2016 — 2026 年结构变迁、口径辨析与制度性解读
数据口径：2025Q4—2026Q1 ｜ 编制时间：2026 年
1. 结构差异的本质不是“保守与激进”，而是财富积累的制度载体不同。中国家庭资产以“房产 + 存款”为双支柱，2026Q1 合计约 77%；美国以“权益 + 养老金”为双支柱，合计约 77%。两条路径各自适配了不同的发展阶段，但都把风险集中在了单一方向：中国的风险在地产周期与流动性，美国的风险在资本市场波动与财富分化。
2. 中国正在经历“被动为主、主动为辅”的资产再配置。房产占比从 2016 年的约 66% 降至 2026Q1 的 52%，但其中相当一部分来自房价下跌导致的“分母收缩”，而非家庭主动卖出房产、买入金融资产。存款占比的抬升快于其他金融资产，说明大多数家庭完成的第一步是把“不能动的砖头”换成“能动的数字”，是流动性改善，而非风险收益结构升级。
3. 权益与养老金的缺口，才是中美差距最实质的部分。中国“保险 + 权益”合计约 12%，美国约 44%。差距不在股票一项，而在养老金体系对居民长期权益暴露的制度性支撑。美国养老金本身大量配置权益资产，使家庭间接持股比重远高于直接持股；中国居民金融资产中存款过半，养老金与保险的财富积累功能尚未充分释放。
表 1 中国、美国、日本、中国台湾家庭资产配置结构对比
| 资产类别 | 中国 2026Q1 | 美国 2025Q4 | 日本 | 中国台湾 |
|---|---|---|---|---|
| 房产 | 52.0% | 24.0% | 35.0% | 32.0% |
| 现金及存款 | 25.0% | 10.0% | 48.0% * | — |
| 股票 / 基金 / 权益 | 8.0% | 33.0% | 21.0% * | — |
| 保险 + 养老金 | 12.0% | 44.0% | 22.0% | 32.0% |
注：中国为高盛 2026Q1 全国总资产口径；美国为美联储 2025Q4 家庭部门口径；日本、中国台湾为参考口径。带 * 号的日本数据（现金 48%、股票 21%）为金融资产内部占比，并非总资产口径，不可与同列其他总资产口径直接横比。中国“保险 + 养老金”一项为合并口径。
表 2 中国家庭资产配置的十年变迁（2016—2026）
| 资产类别 | 中国 2016 | 中国 2020 | 中国 2026Q1 | 美国 2025Q4 |
|---|---|---|---|---|
| 房产 | 66.0% | 59.0% | 52.0% | 24.0% |
| 现金及存款 | 52.0% | 40.0% | 25.0% | 10.0% |
| 股票 / 基金 / 权益 | 10.0% | 9.9% | 8.0% | 33.0% |
| 保险 + 养老金 | 11.0% | 6.6% | 12.0% | 44.0% |
注：中国 2016、2020 年数据多为金融资产内部占比或城镇微观调查口径，2026 年为全国总资产口径；美国为美联储家庭部门总资产口径。跨年、跨国比较应看方向，不宜做精确百分点加减。中国 2016 年房产取人均财富口径主值 66%，城镇口径为 68.7%；2020 年现金及存款取“40% 以上”的下限 40%；2020 年保险 6.6% 仅保险资产，养老金未单独列示。
全国口径与城镇口径之间存在显著差异。若只看城镇家庭，房产占比更高、金融资产占比更低，说明“去房产化”在城镇层面才刚刚开始。
表 3 全国口径与城镇口径对照（2020—2026）
| 指标 | 全国口径（2026Q1） | 城镇口径（2020，央行调查） | 差异方向 |
|---|---|---|---|
| 房产占总资产 | 52.0% | 约 59%—70% | 城镇明显更高 |
| 金融资产占总资产 | 约 40% | 约 20.4% | 城镇明显更低 |
| 实物资产占家庭总资产 | — | 约 80% | 住房占实物资产 74.2% |
| 股票占金融资产 | 直接持股约 6% | 6.4% | 基本一致 |
| 基金占金融资产 | — | 3.5% | 合计约 10% |
注：城镇口径引用西南财大 CHFS 与央行城镇居民家庭资产负债调查；2025 年 CHFS 城镇家庭房产占比仍高达 76.7%，金融资产仅 14.1%（该口径偏微观净值，与央行总资产口径不可直接等同，方向参考）。
2016 年房产净值占人均财富约 66%（城镇 68.7%），2020 年央行城镇口径住房占总资产约 59%，四年间回落约 7—9 个百分点，节奏相对平缓。真正的快速下行发生在 2020—2026 年，高盛全国口径降至 52%，背后是房价预期扭转后居民资产负债表的一次性重定价，而非线性的主动减持。
需要特别指出：2021 年高盛口径房产占比曾高达 67%，2026 年降至 52%，15 个百分点的下降中，相当一部分是房价下跌导致的被动缩水。这意味着中国家庭的“资产结构优化”，在统计上有一部分是“坏的通缩”而非“好的配置”。
2016 年存款约占金融资产 52%，处于 2005 年以来持续下行的末端；2017 年进一步降至 41%，资金流向理财、资管产品，底层大多与房地产直接或间接相关。2018 年资管产品暴雷增加、房地产相关金融产品性价比下降，存款占比从 41% 快速回升，2020 年央行调查时现金存款已回升至金融资产的 40% 以上。到 2026 年，存款占总资产 25%，成为仅次于房产的第二大单项。
这条轨迹说明：居民在房产之外的第一站是流动性，而非权益。存款占比的 V 型反转，反映的是房地产上行周期末段的风险收缩，而不是金融资产配置能力的升级。
2020 年城镇家庭股票 + 基金合计约 10%，2026 年高盛口径合计约 8%。居民金融资产约 312 万亿元中，存款占 55%，股票占 12%，保险占 10%。钱从房子里“搬出来”后，第一站主要是存款和存款替代品（债基、分红险），真正流入权益市场的比例有限。
与美国 33% 的权益占比相比，差距不在某一年的波动，而在于资本市场能否提供可持续的回报预期。高盛预计中国金融资产占比到 2035 年升至 50%—60%，但这一进程的速度，取决于权益市场能否真正承接居民长期配置需求。
中国“保险 + 养老金”合计约 12%，美国约 44%。2016 年养老保险类金融资产约占金融资产 11%，2020 年保险单项仅 6.6%，到 2026 年合并口径也仅占总资产 12%。
美国依托 401(k) 养老金体系与成熟资本市场，家庭财富通过“企业盈利 → 股市上涨 → 家庭资产增值”的链条与金融资产深度绑定，养老金本身大量配置权益，使家庭间接持股比重远高于直接持股。中国居民金融资产中存款过半，养老金第三支柱的财富积累功能尚未充分释放——这不是某一年的配置偏好问题，而是一以贯之的制度性配置缺口。
| 阶段 | 核心特征 | 驱动因素 | 资产配置表现 |
|---|---|---|---|
| 2016—2017 | 存款“搬家” | 理财、资管产品高收益，底层绑定房地产 | 存款占金融资产降至 41%，资金追逐高收益 |
| 2018—2020 | 存款“回家” | 资管暴雷、房地产金融产品性价比下降 | 存款占比快速回升，房产占比温和回落至 59% |
| 2021—2023 | 被动去房产化 | 房价预期实质性扭转，资产负债表重定价 | 房产占比从 67% 快速降至 55% 区间 |
| 2024—2026 | 流动性优先 | 存款利率下行、分红险与债基承接资金 | 房产 52%、存款 25%，权益仍不足 10% |
跨年、跨国比较应看方向，不宜做精确的百分点加减。不同来源因统计范围（城镇/全国、总资产/净资产）、调查方法（微观抽样/宏观资金流量表）存在系统性差异。若用于正式报告，建议在引用时同时标注口径与来源年份。
本文档所载数据来源于公开渠道，编制方已尽合理努力核对，但不对数据的完整性、准确性作出保证。不同机构统计口径存在差异，文中已尽量标注。本文档仅供研究与参考，不构成任何投资建议。据此操作，风险自担。